FUNDRAISING

Na última gala dos MTV Video Music Awards a Miley Cyrus, que recebeu novamente o prémio para o melhor vídeo do ano, mandou subir para o palco o Jesse, um jovem de 22 anos sem abrigo de Oregon, que agradeceu em seu nome e aproveitou aquela oportunidade única e uma audiência fabulosa para lançar o apelo por uma causa. Eis as palavras de Jesse:
“I am accepting this award on behalf of the 1.6 million runaways and homeless youth in the United States who are starving and lost and scared for their lives. I know, because I am one of those people. I have survived in shelters all over this city. The music industry will make over $7 billion this year, and outside these doors are 54.000 human beings who have no place to call home. If you want to make a powerful change in the world right now, join us and go to Miley’s Facebook page” Brilhante! Parece que tudo isto tem a ver com o canal Prizeo.com onde Miley promove uma campanha de fundraising para My Friend’s Place, uma organização de L…

Um texto muito interessante sobre a forma como a sociedade escrutina os profissionais de fundraisng Dá que pensar esta reflexão de Dan Pallotta. O artigo completo aqui.

First, we allow the for-profit sector to pay people competitive wages based on the value they produce. But we have a visceral reaction to the idea of anyone making very much money helping other people. Want to pay someone $5 million to develop a blockbuster videogame filled with violence? Go for it. Want to pay someone a half-million dollars to try to find a cure for pediatric leukemia? You're considered a parasite.

...
Our generation does not want its epitaph to read,"We kept charity overhead low."
We want it to read that we changed the world,and that part of the way we did thatwas by changing the way we think about these things.So the next time you're looking at a charity,don't ask about the rate of their overhead.

Ask about the scale of their dreams,their Apple-, Google-, Amazon-scale dreams,how they measure their progress toward those dreams,and what resources they need to make them come trueregardless of what the overhead is.Who cares what the overhead is if these problems are actually getting solved?

If we can have that kind of generosity,a generosity of thought, then the non-profit sector can playa massive role in changing the world for all those citizensmost desperately in need of it to change.And if that can be our generation's enduring legacy,that we took responsibilityfor the thinking that had been handed down to us,that we revisited it, we revised it,and we rein…

Hoje partilho com vocês um debate muito interessante que acabo de ler na The Chronicle of Philanthropy. Apesar de suas diferentes missões, a Fundação Nacional de Veteranos Deficientes (instituição de apoio aos veteranos) e a SPCA International (instituição de apoio aos animais) têm muito em comum. Ambos receberam a classificação F* da Charity Watch, o grupo que avalia as instituições de caridade, porque a maior parte do dinheiro angariado é utilizado em operações de DirectMail. Este assunto trouxe para a ribalta, com destaque na CNN, a polémica sobre a pequena percentagem de receitas que é gasta todos os anos em serviços directos aos veteranos ou aos animais (menos de 10 %, de acordo com os seus mais recentes relatórios). As duas instituições estão endividadas em milhões de dólares que devem a uma empresa de marketing directo. E ambas citam o trabalho de um proeminente professor de economia e fundraising, Richard Steinberg, para justificar as suas abordagens de angariação de fundos. Aco…

Hoje estou revoltado com este vídeo.

Estas pessoas que não têm nenhuma decência e aproveitam-se da bondade dos outros são uma vergonha. Mentem, enganam e roubam o sustento a quem precisa mesmo da solidariedade e caridade da comunidade.  Também prejudicam gravemente a imagem e o trabalho de todos nós que dedicamos a nossa vida a PEDIR, como angariadores de fundos, porque minam a base do nosso trabalho que é a confiança, a transparência e a verdade.

Apesar de todas as artimanhas, a mentira nunca pode ser uma arte.

A nossa profissão só tem razão de existir enquanto for verdadeira, transparente, justa e mobilizadora para fazer o bem.

No nosso trabalho de angariação de fundos, de vez em quando, ouvimos esta pergunta: Será ético apelar às emoções dos doadores?
Existe uma premissa estranha por detrás dessa questão: a suposição de que apelar às emoções é uma espécie de táctica, algo opcional, algo que podemos fazer ou não fazer.

A utilização da emoção não é uma táctica. Não podemos decidir se é ético ou não, se é eficaz ou ineficaz. Não podemos optar por uma angariação de fundos não-emocional. Quer queiramos quer não, a nossa angariação de fundos é profundamente emocional.

Os seres humanos vivem constantemente num clima emocional. Todas as nossas expressões são essencialmente emocionais. Independentemente daquilo que fazemos ou não, estamos a apelar sempre às emoções. Todo o esforço de angariação de fundos é um apelo às emoções.

Por esta razão, apelar às emoções não é antiético.
Talvez, a verdadeira pergunta que deveríamos fazer é a seguinte: Será ético desperdiçar o dinheiro da angariação de fundos em acções medíocres ou …

É urgente "fazer o leitor sentir-se culpado".  A Vida que podemos Salvar, editado pela Gradiva, é um livro que apela à acção, dando voz à esperança e à compaixão sem descurar a investigação rigorosa e o raciocínio cuidado que transparecem em todas as obras deste autor. Uma obra duplamente pertinente, numa altura em que as dificuldades económicas afectam até pessoas bem próximas de todos nós. No presente livro, o filósofo Peter Singer, considerado pela revista Time uma das cem pessoas mais influentes do mundo, apresenta argumentos éticos, experiências mentais estimulantes, exemplos eloquentes e estudos de casos para demonstrar que a nossa resposta actual à pobreza mundial é não só insuficiente como eticamente indefensável. Pela primeira vez na História, está ao nosso alcance a erradicação da pobreza e do sofrimento que esta traz consigo. Para que tal se concretize, afirma Peter Singer, é necessário alterar a nossa perspectiva quanto ao que implica viver uma vida ét…

Los códigos éticos de los recaudadores de fondos en todo el mundo señalan que su trabajo no debe ser remunerado sobre la base de sus resultados, sino con salarios u honorarios fijos. Esta disposición parece ir contra una lógica elemental: si estos profesionales deben ofrecer resultados mensurables que sobrepasen su coste, ¿por qué no condicionar su remuneración a su desempeño?

Este razonamiento está muy extendido. Sobre todo entre los responsables de organizaciones que están acuciadas financieramente y no cuentan con recursos disponibles para pagar a un buen profesional y aguardar el tiempo suficiente para cosechar los resultados de su labor. También es una fuerte tentación para quienes no están seguros de que encontrarán un profesional competente, con lo que se curan en salud condicionando su coste a los resultados. Se plantea tanto a la hora de requerir los servicios de profesionales externos como de considerar su incorporación a la plantilla.

¿Por qué la deontología profesional p…

Não fosse a Líbia arrastada pelas revoltas estudantis que forçaram a queda de regimes ditatoriais na Tunísia e no Egipto e uma das mais prestigiadas escolas de economia do mundo não estaria agora nas notícias.

A enorme controvérsia que está a abalar a London School of Economics (LSE) e que já deu origem à demissão do seu director, Sir Howard Davies, tem sido analisada a partir de dois extremos: um enorme escândalo porque não se aceita dinheiro “manchado de sangue” ou uma mera caça às bruxas pois venha uma universidade de prestígio atirar a primeira pedra por não ter recebido financiamento de fontes duvidosas.

Embrulhados na polémica estão alguns membros do governo britânico; um antigo director da LSE que é, por acaso, considerado como um dos maiores sociólogos do século XX, de seu nome Anthony Giddens; a tese de doutoramento do filho de Khadafi escrutinada devido a suspeitas de plágio (doutoramentos e plágios parecem estar na ordem do mês, depois do escândalo do ministr…

Les médias du monde entier ont amplement relayé cette actualité qui risque d’entacher la réputation de La London School of Economics and Political Science (LSE).

La prestigieuse école vient de se débarrasser d'un don d'une valeur de 1 500 000 livres sterling d’un ancien élève attaché à son université…mais néanmoins bien encombrant : Seif al-Islam Kadhafi, fils, dauphin et soutien du colonel libyen. Ce don était initialement destiné à  financer un nouveau programme de recherche sur les relations entre « les droits de l'homme, les femmes et le développement, la société civile et la démocratie, la diversification économique ».

Certains pourront trouver dans le thème choisi une certaine ironie, plus nombreux sont ceux qui s’en indignent à l’instar de Howard Davies, directeur de la LSE, qui a publié une lettre ouverte adressée à la « communauté LSE » : « Je partage l'indignation des étudiants de la LSE qui se mobilisent contre les violations des droits de l'…